Inocentada de mal gusto

publicado en: Blog | 0

  

Tras el anuncio de la Confederación Hidrográfica del Tajo el día 16 de diciembre de una sanción inmediata al Ayuntamiento de Toledo, por la aparición de espumas… algo mayores de lo habitual en Toledo el día 15 de octubre de este año, y de ver que se acaba el año y la sanción no se publica… voy a dar mi opinión antes, en lugar de después como pensaba, en base a la “nota técnica informativa” publicada por la CHT en:

http://www.chtajo.es/Informacion%20Ciudadano/Paginas/prensa/documentos1.aspx

Lo que pienso de esta nota técnica informativa es… que si no era una inocentada de mal gusto y fuera de tiempo, hay que llamarlo auténtico INSULTO a la Ciudad de Toledo. Se está haciendo a nivel estatal con el Tajo lo mismo que se lleva haciendo 4 décadas: política y no gestión medioambiental. Matar al río por intereses oscuros. Y la cloaca que sigue ahí, el cuerpo del delito, el cadáver sobre el cauce del Tajo.

Llamativo es que en el informe la propia Confederación reconoce la dificultad de determinar el origen de las espumas –luego son conscientes de que es imposible demostrarlo con los datos que han recogido- , para sin embargo sorprendentemente dictaminar que está en dos vertidos de los que responsabiliza al Ayuntamiento de Toledo, al que va a sancionar ¡oh, ¿cómo? Sí, y además en base a unas muestras que para cualquiera que analice el documento con un mínimo de rigor y simple lógica, está claro que no han sido efectuadas en lugar y tiempo adecuados.

Sin querer exculpar para nada al Ayuntamiento de Toledo ni a ningún actor contaminante… sobre lo que daré un detalle al final, este informe de la CHT no hay por donde cogerlo como inculpatorio, y es vergonzoso que algo así pueda salir de un organismo oficial estatal, en particular la conclusión “vertidos de la depuradora del polígono de Sta. María de Benquerencia y arroyo–> espumas del día 15 de octubre”

En primer lugar porque indica que no se tomó ninguna muestra los días 15 y 16 de octubre en el Tajo (los días clave del episodio de espumas) ni en el lugar del vertido de la Depuradora del Polígono, ni aguas arriba y abajo (por eso de tener referencias de control) a la que la CHT achaca la aparición de espumas y el único que por su volumen podría haber sido su origen en Toledo. Sí es cierto que se toman el día 15 en el arroyo del Aserradero y efectivamente está muy contaminado (y lleva denunciado por nuestra Plataforma varias veces en 7 años) pero su caudal es ridículo como para contaminar de esa manera un río del caudal del Tajo ese día (30 m3/seg según los datos de la CHT)

En segundo lugar, porque no da absolutamente ningún dato de los caudales de estos vertidos, que por su volumen dudamos mucho que puedan ser responsables de las espumas aparecidas en el Tajo, con el caudal circulante esos días. Si a un paseante le da por mear en el río, este no se va a ensuciar fácilmente, aunque el vertido sí esté muy contaminado. Las fotos que la CHT muestra en su web enseñan, la del arroyo del Aserradero, un reguero muy contaminado pero de caudal ínfimo ¿0,003 m3/seg, a ojo, según se ve en la foto?

http://www.chtajo.es/Informacion%20Ciudadano/Documents/Vertido%20Colector%20Aserradero.TIF

contra 30 m3/seg, y la del vertido de la Depuradora del Polígono, es el vertido diario y normal de esa depuradora y que nunca ha estado asociado a la aparición de tales espumas en Toledo, ni antes ni después de esa fecha.

http://www.chtajo.es/Informacion%20Ciudadano/Documents/Vertido%20Benquerencia.TIF

Como prueba gráfica van unas fotografías de cómo bajaba el río los días 15 y 17 (gracias a Laura Melgar por las fotos). Como se ve, el día 17 cuando se toman las muestras “inculpatorias” del vertido de la Depuradora del Polígono, el volumen de espumas en el Puente de San Martín era ya mucho menor al del día 15, e incluso menor del habitual a diario.

15 de octubre

Y ahora una del 17 de octubre, cuando se toman las muestras del vertido de la Depuradora del polígono de Sta. María de Benquerencia.

También cita como prueba la “no aparición” de espumas por encima del azud de Safont, lo cual no puede sorprender a nadie que conozca mínimamente los ríos y su comportamiento, ya que el anterior Azud (Higares) se encuentra –además de con el acceso impedido por una finca privada- a 15,18 km de cauce meandriforme aguas arriba, con lo cual es imposible que lleguen espumas hasta Safont, y de hecho nunca lo han hecho, cualquiera que fuera el estado del río.

Siguiendo, la Confederación publica entre esas “pruebas” del episodio, una tabla gráfica de concentraciones de amonio de carácter interanual, que no ofrece datos diarios, y encima de un periodo que no abarca este episodio de espumas, puesto que va entre 2010 y mayo de 2016. Que pongan también una foto de su sede de la CHT, que también luce mucho, si eso es lo que importa.

http://www.chtajo.es/Informacion%20Ciudadano/Documents/Amonio%20Toledo.TIF

Y ya como culmen para descalificar su informe, tenemos a la CHT esgrimiendo como argumento su propia negligencia, o carencia de infraestructura: la ausencia de estaciones de control de calidad de las aguas en un tramo de 73,1 km de río aguas arriba de Safont, textualmente en el informe “con varios afluentes relevantes” como el río Algodor o el arroyo Guatén, dándose la circunstancia de que, por ejemplo, este último es uno de los cauces eximidos por la misma CHT de cumplir objetivos medioambientales de buen estado ecológico en ningún plazo, en el Plan Hidrológico del Tajo, etiquetándose como destinado a cumplir meros “objetivos menos rigurosos” y sin una sola estación de control en todo su curso, como muestran estos mapas. En otras palabras, “cloaca al aire libre autorizada”, vertiendo al Tajo, y sin una sola estación automática para su vigilancia.

Por cierto, y como comparación anecdótica cuelgo esta imagen de la cuenca que alberga París, la cuenca del Sena, mostrando que tiene 876 estaciones de control de calidad, contra las 24 que tiene la CHT para toda la cuenca del Tajo… que no es un 20, un 30, un 50% más… es un 3650% más. This is Spain… el país donde la sequía es más problemática de Europa. No ahondaré más.

Y por otra parte y como colofón, puedo anunciar que para mayor escarnio y como muestra del trabajo real de la Confederación, y como prueba de que no estamos para justificar delitos ambientales de nadie, en la Plataforma tenemos constancia y pruebas de otros vertidos peligrosos en el término municipal de Toledo, que sin embargo la CHT jamás ha denunciado ni sancionado… parece que los 3 equipos de campo que tienen para toda la cuenca… es decir tres parejas de guardias… nunca pasaron por allí. Aquí dejamos unas fotitos, próximamente la Plataforma hablará de ellos en rueda de prensa.

Sin querer eximir al Ayuntamiento ni a ninguna empresa local de sus responsabilidades con el río, pienso que el Ayuntamiento de Toledo debería negarse en redondo a pagar ninguna sanción de la CHT, y todos los grupos políticos y la Ciudad entera debería unirse contra la política de la Confederación Hidrográfica del Tajo y el Ministerio de Medio Ambiente, como sí se hizo, sin embargo y curiosamente, en tiempos del postfranquismo. Más claro que el agua del Trasvase: son esos organismos los que nos han destruido el Tajo con su mala gestión, y justamente en la manera que Toledo preveía, y justamente como Toledo ha ido confirmando con el paso de las décadas. Las hemerotecas están ahí, hemos publicado algunos documentos… y otros más que iremos colgando.

El río es la cloaca que conocemos por ellos. Finalizo reclamando también como la Alcaldesa que la sede de la CHT vaya a la Ciudad del Tajo, y además que Toledo no pague ni una sola multa a la CHT hasta que esta no haya recuperado el Tajo por completo con sus depuradoras como lleva prometiendo 4 décadas. Y para acabar ¿qué pienso del vertido concreto? Que salió del Jarama, evidentemente. Que fallaría alguna de las grandes depuradoras de Madrid que vierten varios m3/seg de aguas residuales, solo así se explican 30 m3/seg contaminados con las espumas que se vieron el día 15 de octubre.

Dejar una opinión