El 31 de enero de 2020 la Consejería de Agricultura constituyó la primera reunión de la Mesa del Agua de CLM con la pretensión de tener por parte de la sociedad castellano-manchega una posición firme y unánime en la defensa de los intereses hídricos de la región, según sus propias palabras.
A pesar de que meses antes los medios de comunicación hacían eco de declaraciones del presidente de la JCCM según las cuales las Plataformas del Tajo estarían convocadas a esa reunión, ninguna de ellas tuvo conocimiento ni invitación por parte de ningún órgano de la JCCM. Por ese motivo, el documento que se entregó como Borrador 1 del acuerdo que se pretendía alcanzar carece de alegaciones, sugerencias, críticas, etc. por parte de la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo. En este documento lo que se pone fundamentalmente de relieve es el interés que tiene el agua para la agricultura de CLM haciendo de ella una panacea de beneficios como ya lo hiciera la Región de Murcia 50 años antes.
Supuestamente, con las alegaciones y críticas recibidas tras esa primera reunión, tendría lugar otra reunión donde se presentaría ese documento actualizado y consensuado como Borrador 2. A éste borrador, no muy diferente del primero y al que se pulieron errores de redacción, presentamos una crítica que recogemos en azul y al final del documento.
En una nueva reunión se presenta como Borrador 3 otro documento que prácticamente no difere nada del anterior, por lo que en casi todos sus puntos tuvimos que remitir nuestra crítica a lo ya expuesto en la anterior. En este caso nuestros comentarios figuran en cursiva azul entre el texto original que da origen a nuestra crítica. Las diferencias más sustanciales y sustantivas con respecto al anterior son las referencias a la oposición a los trasvases y al mercadeo del agua, que en éste último documento aparecen legitimadas si se efectúan dentro de la región, con el pretexto de que crean beneficios económicos dentro de CLM.
La apariencia de participación de todos los movimientos representativos de la región se ciñó en cada una de las reunoónes a un único turno de voz de un par de minutos por colectivo.
Como puede observarse, el tránsito de la versión 1 a la 3 es mínima, reducido a lo expuesto sobre trasvases y mercantilización, y tras ella el Consejero de Agricultura dió por cerrado casi por unanimidad el acuerdo.
En ningún momento hemos recibido respuesta a nuestras sugerencias y por supuesto ninguno de los documentos incorpora atisbo alguno de ellas.